「映画の見方がわかる本」について
- 5-743 ： 名無シネマさん [sage] ：03/03/29 04:59 ID:lELg47vo
- >>742
「地獄の黙示録」は一見>>737の書き込みで納得出来ちゃう部分はあるけど
ことはそんな単純なモンじゃないんだなぁ？
特に後半カーツ王国でのひとつひとつのセリフは古い詩からの引用なんだよ
アメリカ文学に興味が無いと判り辛いんだな
- 5-748 ： 名無シネマさん ：03/03/31 14:19 ID:LuZ5PWgL
- >>735
743が言ってることが、激しく勘違いだってことも含めて、
地獄の黙示録の内容は、
「映画の見方がわかる本」（町山智浩）を読めばわかるよ。
↓の本ね。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4896916603/qid=1048659576/sr=1-2/ref=sr_1_2_2/249-3425202-1641166
- 5-749 ： 名無シネマさん [sage] ：03/03/31 16:28 ID:STgV20Cx
- 映画の見方のマニュアル本読んでるような人と映画の話したくないなぁ・・・。
- 5-754 ： 名無シネマさん ：03/04/01 01:01 ID:eKwWQ68s
- >>749
それこそ偏見でしょう、 なっとくいけば採用すればいいしなっとくいかなければ
却下すればいいだけで。
- 5-756 ： 名無シネマさん [sage] ：03/04/01 03:37 ID:oOs3PDTe
- 本のタイトルだけ見て内容判断する人と話したくないなぁ…
- 5-757 ： 名無シネマさん [sage] ：03/04/01 04:03 ID:FmhmQNrv
- >>756
「映画の見方がわかる本」ってどんな本なの？
タイトルだけだといかにも・・・なマニュアル本ぽいけど。
もっとも俺は町山智浩も映画秘宝も嫌いなんで読む気無いが
アマゾンのレビュー読む限りでは映画好きの人なら普通にしってるトリビア紹介本、って感じかな？
こいつらなんでこんなネタにこんなに感動できるんだ？っておもった（ｗ
でもやっぱり映画の解釈に他人の本をそのまま薦めるのは感心しないね。
これが答えだ、と言って誰かの本を出したらそれで話が終わっちゃう。
レスのキャッチボールも議論も何も出来ない。
少なくとも>>748は>>735のどこが間違ってるのか、自分の思う正しい解釈が
どういうものか（それが完全な受け売りでも）簡単でもいいからちゃんと言葉で説明すべきだった。
- 5-758 ： 名無シネマさん [sage] ：03/04/01 04:05 ID:FmhmQNrv
- あと、こっちは個人的な意見だが
友人の本棚に「映画の見方がわかる本」なんて見つけたら
俺はそいつの前で二度と映画の話なんてしない。
また、もしこの先俺自身が「映画の見方がわかる本」を読むことが有っても
そんなもの読んだなんて死んでも他人に知られたくない。
- 5-759 ： 名無シネマさん ：03/04/01 10:04 ID:eKwWQ68s
- >>758 >>757
正直そういう発言自体からスノッブな感じがただよってきて
ちょっと引きます。町山が嫌いなのはわかった。だけどそれを読んで
いる人間とはうんぬんってのはまたべつな問題ですし
それに貴方は、
>>少なくとも>>748は>>735のどこが間違ってるのか、自分の思う正しい解釈が
どういうものか（それが完全な受け売りでも）簡単でもいいからちゃんと言葉で説明すべきだった。
といってるわけですが、
>>友人の本棚に「映画の見方がわかる本」なんて見つけたら
俺はそいつの前で二度と映画の話なんてしない
などといってるわけで、 結果的には話を封じてるのですよ。
誰が書いたか？ではなく解釈そのものを対象にしてそれがナンセンスであるなら
批判すればいいだけで、上のレスは議論そのものを封じる以外の意味を感じません
- 5-760 ： 名無シネマさん [sage] ：03/04/01 10:23 ID:wYGMk+2+
- >>757-759
まぁまぁ75７も759も餅つけ。
漏れも映画の見方とかプロレスの見方とかロックの聴き方とかついたタイトルの本を
本棚にならんでるのをみたら、そいつとはその分野の話は深くできないと思うだろうが。
町山の本に関しては、読んで参考にする程度なら十分OK、これが正しいんだって他人に
紹介したら恥ずかしいって感じだな。
秘宝に雑誌連載していたものを一冊にまとめたものなのでそんなに「深く」はない。
これは違うだろと思う部分もあったが、たぶん757が思ってるよりまともな本だった。
映画好きの人なら知っていてもおかしくない断片的な情報を綺麗にまとめてくれた、って
感じだな。
で、漏れは「743の考え方は町山の本（か秘宝連載時の特集号）を読んだら深読み
しすぎだって分かるよ」ぐらいに受け取ったんで748（と747も）OK。
「町山の本ぐらい読めよゴルァ」ってニュアンスだった漏れもNGだったんだが。
- 5-762 ： 748 ：03/04/01 12:54 ID:KE9KRzgI
- あれ、書き込めたないや。再度挑戦。
「映画の見方がわかる本」って題名がぬるくて寒いのはよくわかる。
こんな題名の本を本棚に並べてる奴と友達になりたくないって気持ちも非常によくわかる。
だけど、それでもこれは良い本だよ。
つづく。
- 5-763 ： 748 ：03/04/01 12:57 ID:KE9KRzgI
- 通常「映画の見方がわかる本」などという題名から連想されるのは、
（１）キオスクで売っているような、文章は平易で簡単に読めるもの
の内容に深みのない映画アイドル本（もちろんそのような本がいけな
いわけではない）か、
あるいは
（２）脱構築文芸批評みたいな、とりあえず文章が難解で、
「見方」だかなんだか知らないが、著者の恣意的な解釈を陳列した
だけの単なるコジツケ以上のものではないんじゃないの？
という内容のどちらかだったりするし、現実にその二種類の映画本はものすごく多い。
つづく。
- 5-764 ： 748 ：03/04/01 12:58 ID:KE9KRzgI
- しかし、本書がとりわけ素晴らしいのは、本書がそのどちらでもない
種類の映画本であり、両方の良いところを兼ね備えているからである。
本書は、扱われている各映画の作者の意図をしっかりとした考証に
基づいて教えるという内容だ。
内容は深く、同時に情報は正確無比だ。
つまり、本当に各映画の見方がわかる本なのである。
実際、本書で取り扱われている「２００１年宇宙の旅」を好きな
映画として挙げる人は多いが、その正確なストーリーについて説
明できる人がどれだけいるだろうか。
本書は、内容に難解さがあるが同時に誰でも題名ぐらいは知っ
ているハリウッド映画（時計じかけのオレンジ、地獄の黙示録な
ど）のストーリー（意図）を平易な文体で解きほぐすことに成功
している。
そして、それらは著者の恣意的な解釈ではなくて、映画作者の
映画外での説明や、具体的な撮影状況、あえて省かれたシナリオ
などを元にしている。
つづく。
- 5-765 ： 748 ：03/04/01 13:03 ID:KE9KRzgI
- ＞少なくとも>>748は>>735のどこが間違ってるのか、
＞自分の思う正しい解釈が どういうものか
＞（それが完全な受け売りでも）簡単でもいいからち
＞ゃんと言葉で説明すべきだった。
それはおっしゃるとおり。
めんどうではぶいたオレが悪いです。
で改めて書くと、マーロンブランドの台詞の様々な古典文学の引用は、
単にマーロンブランドが怠惰で、台詞を覚えなかったから、
適当に古典文学の引用をしゃべらせた、ってゆー撮影事情があるから
なんだよ（これ、完全な受け売りね）。
その程度の意味しかない古典文学引用台詞を、いちいち原典をたどって
調べ上げても、別にあの映画についてわかるわけじゃないのね。
そのへんを勘違いした立花隆の本もある、と。
ともかく「映画の見方がわかる本」のまえがきだけでも
読んだみてよ。
- 5-769 ： 名無シネマさん [sage] ：03/04/01 13:37 ID:zB0Cqwxo
- ｗ
まぁ、754や757の言葉に同意だが
なんでも決め付けはよくないよね。
良くないって言うより、損してるよね。
考え方は柔軟に、視野は広くがいいと思う。
- 5-770 ： 名無シネマさん [sage] ：03/04/01 14:41 ID:oOs3PDTe
- たしかに町山は自分が知ってる知識や自分の主張について
「こういう見方をできないヤツはバカだ」と言いがちな人間だが
（「千と千尋」の湯屋は売春宿だ、とかね）
件の本に関しては邦訳の出てない本を含む数多くの映画研究
書を読みやすくまとめたいい本だと思う。
少なくとも「あの映画のココがわからない」というスレに書き込む
ヒトビトは目を通しておいてもバチは当たらないんじゃないかな。
|
|
|
|
その他
|
|
